Vanguard’s framework for constructing diversified portfolios 보고서를 분석한 글입니다. 번역을 가지고 간단하게 저의 의견을 달았습니다.
다양한 포트폴리오를 구축하기위한 뱅가드의 프레임 워크
총괄 요약. 대부분의 투자 포트폴리오는 단일 목표 또는 다각적 인 목표 세트 중 특정한 미래의 재무 적 필요를 충족 시키도록 설계되었습니다. 투자자는 이러한 필요를 최대한 충족시키기 위해 다양한 투자 유형의 잠재적 인 위험과 수익을 균형있게 조율하는 징계 된 포트폴리오 구성 방법을 확립해야합니다.
이 백서는 다양한 포트폴리오 구성에 관련된 투자 결정에 대한 우리의 연구를 재검토합니다. 우리는 하향식 계층 구조의 중요성에 대해 논의합니다. 특정 유형의 펀드를 연마하기 전에 광범위한 자산 배분 및 하위 자산 클래스 내 다양 화에 중점을 두는 것입니다. 우리는 포트폴리오 비용을 낮게 유지하는 중요성을 설명합니다.
마지막으로 색인 또는 활성 전략의 사용, 과세 대상 투자자의 세금 효율성 및 재조정의 중요성과 같은 주요 구현 고려 사항을 검토합니다.
많은 투자자들은 앞으로 명목상의 수익률이 낮을 것으로 예상합니다. 따라서 최근 많은 포트폴리오 전략이 고소득, 전술적 요인 타이밍 및 대체 투자의 사용에 초점을 맞추고 있습니다. 앞으로도 개인 투자가 최선을 다할 것으로 예측할 수는 없지만 장기적인 성공을위한 최상의 전략은 균형과 다각화에 중점을 둔 잘 계획된 계획을 수립하고 비용을 낮추고 징계 유지 (Vanguard, 2013). 투자자의 목표, 제약 조건 및 투자 결정을 명확히 문서화 한 투자 계획은 잘 다각화 된 포트폴리오를위한 프레임 워크를 제공합니다.
이 백서에서는 6 가지 주요 구성 요소에 초점을 맞춰 다양한 포트폴리오를 만드는 방법에 대해 설명합니다.
1. 정의 된 투자 목표 및 제약.
2. 주식, 채권 및 현금과 같은 주요 자산 클래스 간의 광범위한 전략적 배분.
3. 미국 또는 비 미국 주식 또는 대형, 중소 자본 또는 소 자본화 주식 등과 같은 클래스 내의 하위 자산 배분.
4. 인덱싱 및 / 또는 능동적으로 관리되는 자산에 대한 할당.
5. 과세 대상 투자자의 경우, 과세 대상 및 / 또는 세금 혜택을받는 계정에 대한 투자 배분.
6. 할당을 채우기 위해 개인 관리자, 자금 또는 유가 증권 선택.
투자 목표 및 제약 조건 정의
개인에 대한 건전한 투자 계획 또는 기관에 대한 정책 진술은 목표의 개요와 중요한 제약 사항으로 시작됩니다.
대부분의 투자 목적은 퇴직, 자산 보존, 연금 계획 자금 조달 또는 대학의 지출 요구 사항 충족 등 다소 단순합니다. 투자자가 여러 가지 목표를 가지고 있다면 (예 : 퇴직 및 자녀의 대학 비용을 모두 지불하는 경우), 각 계획에 대해 계획을 세워야합니다. 또는 각각에 대해 별도의 계획이있을 수 있습니다.
대부분의 투자 목적은 요구 수익률 (RRR)의 맥락에서 볼 수 있습니다. RRR은 투자자의 유동 자산, 미래의 현금 흐름 및 투자 목표 간의 격차를 해소하기 위해 포트폴리오가 생성해야하는 수익입니다. 예를 들어 은퇴를 편안하게 생각하거나 향후 40 년 동안 $ 1,000,000를 오늘 달러로 (인플레이션 조정) 저축해야한다고 결정한 투자자를 생각해보십시오. 그 또는 그녀가 오늘 $ 10,000 보증금으로 시작하고 다음 40 년 동안 동일한 인플레이션 조정 금액을 절약한다면 목표에 도달하는 데 필요한 실제 RRR는 4 %입니다. 1
반면에 제약 조건은 투자자와 상황에 따라 단순하거나 복잡 할 수 있습니다. 목표를 달성하는 데있어 주요 제약 사항 중 하나는 투자자의 위험에 대한 내약성입니다. 2
위험과 예상 수익은 일반적으로 관련이 있습니다. 더 큰 수익을 원한다는 것은 시장 위험에 더 많이 노출 될 것을 요구합니다. 다른 제약 사항에는 시간대가 포함될 수 있습니다 (많은 대학 엔 다우먼트가 직면 한 것과 같은 무한한 수평선은 자녀의 대학 교육을 지원하려는 투자자의 경우와 같이 훨씬 짧은 기간보다 위험이 있습니다), 세금에 대한 노출 , 유동성 요구 사항, 법적 문제 및 특정 투자를 완전히 피하려는 욕구와 같은 고유 한 제한이 있습니다.
제한 조건은 시간이 지남에 따라 변경 될 수 있으므로 엄격하게 모니터링해야합니다.
투자자는 투자 계획을 수립 할 때 위험에 대한 RRR과 내성 모두를 고려해야합니다. 증가 된 수익은 증가 된 위험으로 인해, 그들의 목표를 달성하기 위해 취할 수있는 위험의 정도를 신중하게 고려해야합니다. 장기 목표를 달성하기위한 계획은 변화하는 시장 환경을 견딜 수 있도록 설계되어야하며, 예상치 못한 사건을 조정할 수있는 충분한 유연성을 갖추어야합니다. 계획을 실행 한 후에는 투자자가 정기적으로 (예 : 매년) 기준으로 평가해야합니다.
Executive summary. Most investment portfolios are designed to meet a specific future financial need—either a single goal or a multifaceted set of objectives. To best meet that need, the investor must establish a disciplined method of portfolio construction that balances the potential risks and returns of various types of investments.
This paper reviews our research into the investment decisions involved in constructing a diversified portfolio. We discuss the importance of a top-down hierarchy—one that focuses on broad asset allocation and diversification within sub-asset classes before honing in on specific funds. We illustrate the importance of keeping portfolio costs low.
Finally, we review key implementation considerations, such as the use of indexed or active strategies, tax efficiency for taxable investors, and the importance of rebalancing.
Many investors expect lower nominal returns in the future. Accordingly, many portfolio strategies have recently focused on higher income, tactical factor timing, and the use of alternative investments. Although no one can predict what individual investments will do best in the future, we believe the best strategy for long-term success is to have a well-thought-out plan with an emphasis on balance and diversification and a focus on keeping costs low and maintaining discipline (Vanguard, 2013). A written investment plan that clearly documents the investor’s goals, constraints, and investment decisions provides the framework for a well-diversified portfolio.
This paper discusses how to create a diversified portfolio by focusing on six major components:
1. Defined investment goals and constraints.
2. Broad strategic allocation among the primary asset classes such as equities, fixed income, and cash.
3. Sub-asset allocation within classes, such as U.S. or non-U.S. equities or large-, mid-, or small-capitalization equities, and so on.
4. Allocation to indexed and/or actively managed assets.
5. For taxable investors, allocation of investments in taxable and/or tax-advantaged accounts.
6. Selection of individual managers, funds, or securities to fill allocations.
Defining investment goals and constraints
A sound investment plan for individuals—or policy statement for institutions—begins with an outline of objectives, as well as any significant constraints.
Most investment objectives are rather straightforward—saving for retirement, preserving assets, funding a pension plan, or meeting a university’s spending requirements, for example. If the investor has multiple goals (such as paying for both retirementand a child’s college expenses), the plan should account for each one; alternatively, there can be a separate plan for each.
Most investment objectives can be viewed in the context of a required rate of return (RRR). The RRR is the return that a portfolio would need to generate to bridge the gap between an investor’s current assets, any future cash flows, and the investment goal. For example, consider an investor who has determined that to be comfortable in retirement he or she needs to save $1,000,000 over the next 40 years in today’s dollars (inflation-adjusted). If he or she starts today with a $10,000 deposit and saves the same inflationadjusted amount over the next 40 years, the real RRR needed to reach the goal would be 4%. 1
Constraints, on the other hand, can be either simple or complex, depending on the investor and the situation. One of the primary constraints in meeting any objective is the investor’s tolerance for risk. 2
Risk and expected return are generally related, in that the desire for greater return will require taking on greater exposure to market risk. Other constraints can include time horizon (an infinite horizon, such as that faced by many university endowments, allows for different risks than does a much shorter time frame, such as that of an investor looking to fund a child’s college education), exposure to taxes, liquidity requirements, legal issues, and unique limitations such as a desire to avoid certain investments entirely.
Because constraints may change over time, they should be closely monitored.
Investors should consider both their RRR and tolerance for risk when putting together an investment plan. Because increased return comes with increased risk, they should carefully weigh how much risk they are willing to take on to meet their objectives. Plans to meet long-term objectives should be designed to endure through changing market environments and should incorporate sufficient flexibility to adjust for unexpected events along the way. After implementing a plan, the investor should evaluate it on a regular, ongoing (e.g., annual) basis.
투자하기 전에 고려해야하는 제품간에 다른 중요한 차이가있을 수 있습니다.
다각화는 쇠퇴하는 시장에서 이익을 보장하거나 손실로부터 보호하지 못합니다. 특정 자산 배분이나 자금 혼합이 투자 목표를 달성하거나 일정 수준의 소득을 제공 할 것이라는 보장은 없습니다.
금융 시장의 변동 및 기타 요인으로 인해 귀하 계정의 가치가 떨어질 수 있습니다. 비 미국 기업이 발행 한 주식이나 채권에 대한 투자는 국가 / 지역 위험을 포함하여 위험에 처할 수 있습니다. 정치적 대변동, 재정적 인 문제 또는 자연 재해가 외국 또는 지역의 회사가 발행 한 유가 증권의 가치에 악영향을 줄 수 있습니다 , 통화 위험은 외환의 불리한 변화로 인해 미국 달러로 측정 한 외국인 투자 가치가 감소 할 수있는 기회입니다. 채권 자금은 발행자가 제 시간에 지급하지 못하고 발행자의 지불 능력에 대한 부정적인 인식 또는 금리 상승으로 인해 채권 가격이 하락할 위험에 처할 수 있습니다. 비교적 좁은 시장 부문에 집중하는 펀드는 주가 변동성이 높아질 위험에 처해 있습니다.
중소형 종목의 가격은 대 형 종목의 가격보다 더 자주 변동합니다. 모든 투자에는 위험이 따른다는 것을 기억하십시오. 금융 시장의 변동 및 기타 요인으로 인해 귀하 계정의 가치가 떨어질 수 있습니다. 특정 자산 배분이나 자금 혼합이 투자 목표를 달성하거나 일정 수준의 소득을 제공 할 것이라는 보장은 없습니다. 고수익 채권은 일반적으로 중간 및 하위 범위의 신용 등급을 가지므로 더 높은 신용 등급의 채권보다 높은 수준의 신용 위험이 적용됩니다.
지방 채권 기금의 소득이 연방세에서 면제 되더라도 펀드의 거래 또는 자기 주식의 상환을 통해 실현 된 모든 자본 이득에 대해 세금을 납부 할 수 있습니다. 일부 투자자의 경우, 기금 수입의 일부는 주 및 지방세와 연방 대체 최소 세금의 적용을받을 수 있습니다.
There may be other material differences between products that must be considered prior to investing.
Diversification does not ensure a profit or protect against a loss in a declining market. There is no guarantee that any particular asset allocation or mix of funds will meet your investment objectives or provide you with a given level of income.
Be aware that fluctuations in the financial markets and other factors may cause declines in the value of your account. Investments in stocks or bonds issued by non-U.S. companies are subject to risks including country/regional risk, which is the chance that political upheaval, financial troubles, or natural disasters will adversely affect the value of securities issued by companies in foreign countries or regions, and currency risk, which is the chance that the value of a foreign investment, measured in U.S. dollars, will decrease because of unfavorable changes in currency exchange rates. Bond funds are subject to the risk that an issuer will fail to make payments on time and that bond prices will decline because of rising interest rates or negative perceptions of an issuer’s ability to make payments. Funds that concentrate on a relatively narrow market sector face the risk of higher share-price volatility.
Prices of mid- and small-cap stocks often fluctuate more than those of large-company stocks. Please remember that all investments involve some risk. Be aware that fluctuations in the financial markets and other factors may cause declines in the value of your account. There is no guarantee that any particular asset allocation or mix of funds will meet your investment objectives or provide you with a given level of income. High-yield bonds generally have medium- and lower-range credit quality ratings and are therefore subject to a higher level of credit risk than bonds with higher credit quality ratings.
Although the income from a municipal bond fund is exempt from federal tax, you may owe taxes on any capital gains realized through the fund’s trading or through your own redemption of shares. For some investors, a portion of the fund’s income may be subject to state and local taxes, as well as to the federal Alternative Minimum Tax.
광범위한 전략적 자산 배분
포트폴리오를 개발할 때 투자자의 제약 조건에 따라 계획의 목표를 달성 할 수있는 가장 좋은 기회를 제공하는 자산의 조합을 선택하는 것이 중요합니다. 폭넓게 보유 된 포트폴리오를 보유하고있는 포트폴리오에서 이러한 자산의 혼합은 총 수익률과 그 변동성을 결정합니다. 3 정액 1986 연구 4에 따르면 자산 배분 결정은 시간이 지남에 따라 다양한 포트폴리오의 수익 패턴의 대다수에 책임이 있음을 보여주었습니다.
뱅가드 자신의 연구는 이것을 확인했습니다 (그림 1 참조).
포트폴리오 구축 프로세스에는 다양한 자산 클래스의 수익 및 위험 특성에 대한 충분한 정보가 필요합니다. 그림 2는이 관계의 간단한 예를 보여줍니다. 주식 및 미국 채권)을 통해 수익률에 대한 광범위한 자산 배분 및 변동성을 보여줍니다. 연간 수익률은 87 년 동안의 평균을 나타내며 특정 연도 또는 기간에 예상되어서는 안되지만 장기 배당 수익 및 다양한 배분과 관련된 하향 시장 위험에 대한 아이디어를 제공합니다 ( Davis, Aliaga-Díaz, Patterson, 2013). 보다 집중된 투자는 더욱 위험 할 수 있으며 포트폴리오의 잠재적 인 위험 회수를 고려할 때 투자 시간의 범위도 고려해야합니다.
투자자는 위험에 대한 내약성을 초과하지 않고 투자 목표를 달성하는 방법을 결정할 때 그림 2를 신중하게 고려해야합니다. 예를 들어, 앞에서 설명한 가상의 개인은 실제 RRR이 4 % 인 퇴직금을 저축해야하며, 해당 금액을 초과하거나 초과하는 자산 조합을 허용 가능한 상응 한 손실 위험과 함께 선택해야합니다. 요구 사항 중 하나라도 충족되지 않으면 다시 돌아가서 다시 방문해야 할 수 있습니다. 물론, 투자 시간이 짧아지면 주식에 비해 채권과 현금에 더 많은 투자가 요구 될 수 있습니다. 왜냐하면 이러한 자산 클래스는 하향 변동성이 적기 때문입니다.
인플레이션 위험은 종종 간과되며 포트폴리오의 위험 프로필을 변경하여 자산 수익률에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 이것은 뱅가드가 일반적으로 투자가 장기적인 투자 지평을 가진 다각화 된 포트폴리오에서 중요한 역할을한다는 것을 믿지 않는 한 가지 이유입니다. 오히려 유동성 요구를 충족시키기 위해 현금을 사용해야하거나 단기적인 시야에 맞게 설계된 포트폴리오에 현금을 통합해야합니다. 그림 3은 주식 및 채권의 장기 수익률을 명목 및 인플레이션 조정 기준으로 나타낸 것이다. 강조 표시된 바와 같이 현금은 시간의 1 %만이 음의 명목 수익률을 보인 반면 시간의 30 %에 가까운 주식은 음수 수익률을 보였습니다. 그러나 장기적으로 가장 중요한 것은 투자가 포트폴리오의 목표를 충족한다는 것입니다.
자산 배분 결정의 중요성에 대한 경고는 Jahnke (1997)의 주장에 따라 개별 보안 선택 및 할당 변경이 적극적으로 관리되는 포트폴리오의 총 수익에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 그림 4 (6 페이지)는 지난 25 년간 개별 유가 증권의 거대한 분산을 보여줍니다. S & P 500 지수의 모든 주식에 대한 1988 년부터 2012 년까지의 연간 수익률은 다양한 투자가 재난 손실을 완화하는 방법을 보여줍니다. 인덱스에서 최악의 실적을 보이는 주식을 소수만 보유한 불행한 점이 있다면, 그 결과는 포트폴리오의 전반적인 가치에 매우 해로울 수 있습니다. 투자자는 개별 주식이 전체 시장보다 지속적으로 위험을 낮추거나 수익을 낼 것으로 기대해서는 안됩니다. 광범위한 분산은 개인 유가 증권 보유의 하방 위험으로부터 보호하는 데 도움이 될 수 있습니다. 따라서 포트폴리오의 자산 배분은 배분이 폭넓게 다양 화된다면 수익률과 변동성에 가장 큰 영향을 미친다.
각 투자자는 고유 한 현금 요구 사항을 갖게 될 것이며 현금 보유 규모는 유동성 요구, 고용 또는 기타 소득원의 의존성, 재정적 보수 수준과 같은 여러 요소에 따라 달라질 것입니다. 투자자는 주요 비용을 평가하고 그 비용이 언제 부과되는지를 먼저 파악하고 그 요구를 충족시킬 수있는 자산을 결정해야합니다. 이와는 별도로 투자자는 비상 사태 (일반적으로 3-36 개월 분의 생활비)를 위해 일정 금액의 현금을 보유해야합니다 (Kinniry and Hammer, 2012).
자산 배분 결정의 중요성에 대한 경고는 Jahnke (1997)의 주장에 따라 개별 보안 선택 및 할당 변경이 적극적으로 관리되는 포트폴리오의 총 수익에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 그림 4 (6 페이지)는 지난 25 년간 개별 유가 증권의 거대한 분산을 보여줍니다. S & P 500 지수의 모든 주식에 대한 1988 년부터 2012 년까지의 연간 수익률은 다양한 투자가 재난 손실을 완화하는 방법을 보여줍니다. 인덱스에서 최악의 실적을 보이는 주식을 소수만 보유한 불행한 점이 있다면, 그 결과는 포트폴리오의 전반적인 가치에 매우 해로울 수 있습니다. 투자자는 개별 주식이 전체 시장보다 지속적으로 위험을 낮추거나 수익을 낼 것으로 기대해서는 안됩니다. 광범위한 분산은 개인 유가 증권 보유의 하방 위험으로부터 보호하는 데 도움이 될 수 있습니다. 따라서 포트폴리오의 자산 배분은 배분이 폭넓게 다양 화된다면 수익률과 변동성에 가장 큰 영향을 미친다.
*Nominal value is the return before adjustment for in ation, real value includes the effect of in ation.
Notes: Stocks are represented by the Standard & Poor’s 90 Index from 1926 through March 3, 1957; the S&P 500 Index from March 4, 1957, through 1974; the Wilshire 5000 Index from 1975 through April 22, 2005; and the MSCI US Broad Market Index thereafter. Bonds are represented by the S&P High Grade Corporate Index from 1926 through 1968; the Citigroup High Grade Index from 1969 thorugh 1972; the Barclays U.S. Long Credit AA Index from 1973 through 1975; and the Barclays U.S. Aggregate Bond Index thereafter. Data are through December 31, 2012.
Source: Vanguard.
Broad strategic asset allocation
When developing a portfolio, it is critical to select a combination of assets that offers the best chance of meeting the plan’s objective, subject to the investor’s constraints. In portfolios with broadly diversified holdings, the mixture of those assets will determine both the aggregate returns and their variability. 3 A seminal 1986 study 4 showed that the asset allocation decision was responsible for the vast majority of a diversified portfolio’s return patterns over time.
Vanguard’s own study confirmed this (see Figure 1).
An informed understanding of the return and risk characteristics of the various asset classes is vital to the portfolio construction process. Figure 2 shows a simple example of this relationship, using two asset classes—U.S. stocks and U.S. bonds—to demonstrate the impact of broad asset allocation on returns and their variability. Although the annual returns represent averages over an 87-year period and should not be expected in any given year or time period, they do give an idea of the long-term historical returns and the downside market risk that have been associated with various allocations (Davis, Aliaga-Díaz, Patterson, 2013). Note that more concentrated investments would be even riskier and that investment time horizon should also be taken into account when considering the potential riskreturn of a portfolio.
Investors should carefully consider Figure 2 as they determine how to achieve their investment goals without exceeding their tolerance for risk. For example, the hypothetical individual described earlier, who is saving for retirement with a 4% real RRR, should select an asset mix that meets or exceeds that amount with an acceptable corresponding risk of potential loss. If either of those requirements is not met, he or she may need to go back and revisit them. Of course, shorter investment horizons may require greater investments in bonds and cash than in equities, because these asset classes have less downside volatility.
Inflation risk is often overlooked and can have a major effect on asset-class returns, changing the portfolio’s risk profile. This is one reason why Vanguard generally does not believe that cash plays a significant role in a diversified portfolio with longterm investment horizons. Rather, cash should be used to meet liquidity needs or integrated into a portfolio designed for shorter-term horizons. Figure 3 shows the long-term returns of stocks, bonds, and cash on both a nominal and an inflation-adjusted basis. As highlighted, cash has had a negative nominal return only 1% of the time, whereas negative returns occurred with stocks nearly 30% of the time. However, in the long run, what matters most is that investments meet a portfolio’s objectives.
Each investor will have unique cash requirements, and the amount of cash to keep on hand will depend on a number of factors, such as liquidity needs, dependability of employment or other income sources, and level of financial conservativeness. The investor should first identify his or her specific needs by assessing major expenses and when those will come due, and then determine what assets are available to meet those needs. Separately, investors should keep a certain amount of cash for emergencies—typically 3 to 36 months’ worth of living expenses (Kinniry and Hammer, 2012).
A caveat to the importance of the asset allocation decision is Jahnke’s (1997) argument that individual security selection and allocation changes can dramatically affect the total returns of an actively managed portfolio. Figure 4 (on page 6) illustrates the vast dispersion of returns from individual securities over the last 25 years. The annualized returns from 1988 to 2012 for all stocks in the S&P 500 Index reveal how diversified investments mitigate catastrophic loss. If you have the misfortune of holding only a few of the worst-performing stocks in an index, the results can be extremely harmful to your portfolio’s overall value. An investor should not expect any individual stock to consistently provide lower risk than or returns in line with the overall market. Broad diversification can help to protect against the downside risk of owning individual securities. Therefore, a portfolio’s asset allocation has the greatest impact on return and variability provided that the allocations are broadly diversified.
목표 자산 배분을 설정하는 것은 건설 공정의 시작일 뿐이지 만 가장 중요합니다. 따라서 일관된 위험 회피 프로파일을 유지하려면 시간이 지남에 따라 포트폴리오가 목표에 가깝게 유지되어야합니다. 오랜 기간 동안 주식 분배는 주식이 역사적으로 채권을 능가했기 때문에 단순히 상승하는 경향이 있습니다.
가장 널리 분산 된 주식 및 채권 포트폴리오는 주기적으로 1 년에 1 ~ 2 회 검토되어야하며, 주식 또는 채권의 목표 비율이 의미있는 금액만큼, 예를 들어 5 % 포인트 이상 벗어난 경우에만 재조정되어야합니다 (Jaconetti, Kinniry, and Zilbering, 2010). 양도 소득세가 고려 사항 일 때, 거래는 매출에 대한 이득을 피하기 위해 세금 혜택을받지 않는 계정 내에서 가장 잘 처리됩니다.
현금으로 입출력 할 때마다 재조정하는 것이 바람직합니다. 이러한 현금 흐름에는 자산에서 발생하는 배당금,이자 또는 자본 이득 분포가 포함될 수 있습니다. 그림 5는 여러 가설 포트폴리오에 대한 잠재적 재조정 비용을 줄이기 위해 배당금 및이자 지급을 사용하는 방법을 보여줍니다. "소득"열은 1926 년에서 2012 년까지 저체중 자산 클래스에 배당금 및이자 지급액을 투자하여 재조정 된 60 % 주식 / 40 % 채권 포트폴리오를 보여줍니다. 포트폴리오 수익을 리다이렉트 한 투자자는 훨씬 더 적은 비용으로 더 많은 노동 및 거래 집약적 인 재조정 전략의 위험 통제 이점.
예를 들어 매달 모니터링되고 5 % 임계 값에서 균형을 조정 한 포트폴리오는 61 개의 재조정 이벤트와 연간 매출액 1.8 %를 보유하게됩니다. 단순히 리디렉션을 통해 재조정 된 포트폴리오에는 재조정 이벤트 및 매출 0 %가 없었을 것입니다. 과세 대상 투자자의 경우에도이 전략은 매우 세금 효율적이었습니다.
다양한 재조정 전략 중 위험의 차이는 매우 작았습니다. 주의 사항에 유의하십시오.
87 년 동안의 배당금 및 금리 수준이 높아질 수는 없습니다.
이 레벨과 관계없는 효과적인 재조정 접근법은 포트폴리오 기여 및 인출을 사용하는 것입니다. 그러나 이러한 거래의 잠재적 세제 결과는보다 맞춤화 된 전략을 요구할 수 있습니다.
Rebalancing: an essential monitoring tool
Although setting a target asset allocation is only the beginning of the construction process, it is the most important. Therefore, the portfolio should stay close to the target over time to maintain a consistent riskreturn profile. Over long periods, equity allocations have tended to drift upward, simply because equities have historically outperformed bonds.
Most broadly diversified equity and bond portfolios should be reviewed periodically—once or twice a year—and rebalanced only if the targeted percentage of equities or bonds has deviated by a meaningful amount, for example, by more than 5 percentage points (Jaconetti, Kinniry, and Zilbering, 2010). When capital gains taxes are a consideration, the transactions are best completed within a taxadvantaged account to avoid a gain on the sales.
It’s preferable to rebalance every time cash enters or leaves the portfolio. These cash flows can include any dividend, interest, or capital gains distributions generated by the assets. Figure 5 illustrates how dividend and interest payments can be used to reduce potential rebalancing costs for several hypothetical portfolios. The “Income” column shows a 60% stock/40% bond portfolio that was rebalanced by investing the dividend and interest payments in the underweighted asset class from 1926 through 2012. An investor who simply redirected his or her portfolio’s income would have achieved most of the risk-control benefits of more labor- and transaction-intensive rebalancing strategies at a much lower cost.
For example, a portfolio that was monitored monthly and rebalanced at 5% thresholds would have had 61 rebalancing events and annual turnover of 1.8%. The portfolio that was rebalanced by simply redirecting income would have had no rebalancing events and turnover of 0%. For taxable investors, this strategy would also have been very tax-efficient.
The differences in risk among the various rebalancing strategies were very modest. On a cautious note:
The higher levels of dividends and interest rates during this 87-year period may not be available in the future.
An effective rebalancing approach independent of these levels is to use portfolio contributions and withdrawals. However, the potential tax consequences of these transactions may require more customized strategies.
적절한 전략적 자산 배분이 결정되면 특정 회사, 부문 또는 시장 부문과 관련된 위험 노출을 줄이기 위해 자산 클래스 내의 다양 화에 초점을 맞춰야합니다.
주식 및 채권 시장에 대한 노출을 모색하는 투자자는 목표에 적합한 다양한 위험 및 수익 특성에 대한 노출 정도를 결정해야합니다. 주식에는 시가 총액 (대형, 중소형) 및 스타일 (성장 및 가치), 국내 및 비 미국 내 익스포저가 포함됩니다. 채권 시장의 경우 단기, 중기 또는 장기 만기; 높음, 보통 또는 낮음 신용 품질; 과세 대상 또는 비과세 지위 (투자자 세법에 따라 다름); 인플레이션 방지 문제; 미국 대 비 미국 채권을 고려해야합니다. 각 카테고리는 특정 위험 요소를 가질 수 있습니다.
실제로, 다양 화는 엄격한 테스트를 통해 상식을 적용한 것입니다. 시장 및 자산 클래스는 대개 특정 시점에서 서로 다르게 행동하는 경우가 있습니다. 다수 또는 모든 주요 시장 구성 요소에 대한 노출이 적어도있는 포트폴리오를 소유하면 투자자는 더 약한 지역의 영향을 완화하면서보다 강력한 영역에 일부 참여할 수 있습니다. 뱅가드는 투자자가 광범위한 자산 다변화를 통해 자산 클래스 목표의 위험 수익 프로파일과 일치하는 시가 총액 가중 포트폴리오를 통해 이러한 자산 클래스에 대한 노출을 확보해야한다고 생각합니다.
Once the appropriate strategic asset allocation has been determined, the focus should turn to diversification within asset classes to reduce exposure to risks associated with a particular company, sector, or market segment.
Investors seeking exposure to the stock and bond markets must decide on the degree of exposure to the various risk and return characteristics appropriate for their objectives. For equities, these attributes include market capitalization (large-, mid-, and small-) and style (growth and value), and domestic and non-U.S. exposure. For the bond market, short-, intermediate-, or long-term maturities; high, medium, or low credit quality; taxable or tax-exempt status (depending upon an investor’s tax bracket); inflationprotected issues; and U.S. versus non-U.S. bonds need to be considered. Each category can have specific risk factors.
In practice, diversification is a rigorously tested application of common sense: Markets and asset classes will often behave differently from each other—sometimes marginally, sometimes greatly— at any given time. Owning a portfolio with at least some exposure to many or all key market components ensures the investor of some participation in stronger areas while also mitigating the impact of weaker areas. Vanguard believes that investors should seek to gain exposure to these asset classes through a market cap-weighted portfolio that matches the risk-return profile of the asset-class target through broad diversification.
광역 인덱스 펀드는 자산 클래스 내 시가 총액 가중치를 달성하는 한 가지 방법입니다. 가격은 시장 참여자가 회사의 미래 성과 (주식 발행 또는 퇴직 포함)에 대한 견해를 수립하고 변경하기 위해 집합 적으로 사용되는 강력한 메커니즘입니다. 관련 정보는 투자자 거래를 통해 지속적으로 주가에 통합되며, 시가 총액에 영향을 미칩니다. 그러므로 시가 총액 가중 지수는 매 순간마다 각 회사의 상대 가치에 대한 합의 된 투자자 추정치와 특정 투자자가 특정 타겟 베타에 대해 수행 한 성과를 반영합니다. 결과적으로 Vanguard는 최고의 지수가 주어진 기간 동안 가장 높은 수익률 또는 가장 낮은 표준 편차를 제공하는 것은 아니지만 추적하려는 시장 내에 투자 된 집합 자산 가중 자본을 가장 정확하게 측정하는 지수라고 믿습니다 .
현재 시장 가격은 투자자가 회사 가치를 추정하는 데 사용할 수있는 모든 요인을 통합하기 때문에 시가 총액 가중 지수는 투자 및 전향 적 (전향 적) 투자에 대한 진정한 다 요인 접근 방식, 사실 모든 요인 접근 방식을 나타냅니다. 이론적으로 mean-varianceefficient 포트폴리오. 미국 주식 및 비 미국 주식과 같은 목표 베타 내 시가 총액 가중치로부터의 이탈은 해당 시장에서 투자자가 사용하는 집단 평가 프로세스에 결함이있는 것으로 추정합니다. 5
종종 투자자는 성과를보고 포트폴리오의 하위 자산 배분을 결정하려고 시도합니다. 그러나 상대적인 성능은 자주 변경됩니다. 매우 장기적인 관점에서, 대부분의 하위 자산 클래스는 광범위한 자산 클래스와 일치하는 경향이 있지만 단기간에 큰 차이가있을 수 있습니다. 예를 들어 다양한 자산 및 하위 자산 클래스에 대한 연간 수익률을 보여주는 그림 6을 참조하십시오. 자산 클래스를 다양 화하는 포트폴리오는 한 세그먼트의 성과가 크게 좌우되는 영향에 덜 취약합니다. 리츠, 상품, 신흥 시장과 같은 집중적 인 또는 특수화 된 자산 클래스는 가장 변동성이 큰 경향이 있습니다. 이러한 이유로 우리는 대부분의 투자자가 미국 및 비 미국 주식 및 채권과 같은 광범위한 시장을 대표하는 투자에 중요한 배분을 가장 잘 수행한다고 믿는 것입니다. 6
휘발성 시장에서 매우 눈에 띄는 승자와 패자가있어 적극적인 시장 타이밍은 위험한 유혹입니다. 단기적인 시장 발전에 대한 응답으로 포트폴리오의 자산 배분을 변경하는 것에 대한 매력은 사려 깊기 때문에 강력합니다.
과거 수익률을 분석하면 시장 교대를 이용하면 상당한 보상을받을 수 있음을 알 수 있습니다. 그러나 향후 전망에서 분명히 드러난 기회는 거의 전망에서 볼 수 없습니다 (Kinniry and Philips, 2012). 그림 6을 검토하는 투자자는 시장의 다양성이 순환적이고 그들이 투자 할 수 있다고 결론 지을 수 있습니다. 그러나 이것이 사실이라면 데이터는 가장 활동적인 관리자가 시장 지수를 이길 수 있다는 것을 보여 주어야합니다. 실제로 시장 리더십은 예측하기 어렵다는 것이 입증되었고, 연구 결과 역사적으로 대부분의 전문직 관리자는 시장 벤치 마크보다 실적이 저조한 것으로 나타났습니다 (11 페이지의 "적극적이고 수동적 인 전략"참조).
미국 기반 포트폴리오의 지분 배분을 다양 화하는 주요 방법은 비 미국 투자입니다.
역사적으로 비 미국 주식을 추가하면 평균 변동성이 덜한 포트폴리오가 될 것입니다. 이 배분을 결정하는 것은 여러 요인에 달려 있으며 그 중 하나는 현재의 시가 총액입니다.
그림 7 (10 페이지)은 미국 및 비 미국 지분 및 고정 수입에 투자 한 글로벌 자산의 비율을 보여줍니다. 우리의 견해로는 미국 이외의 광범위한 주식 배분에 대한 상한은 이러한 주식의 세계 시가 총액 (현재 54 %)을 기준으로해야합니다. 그러나 지역 및 글로벌 편향에 대한 인식과 효율성 향상에도 불구하고 세계 시장이 아직 완전하지 못하다는 사실에 근거하여 세계 시장 가중 포트폴리오와 다른 비 미국 주식에 대한 전용 할당을 할 수있다. 완벽하게 통합되었습니다. 미국 이외의 시장에 대한 비용, 유동성 및 투명성은 미국 가정 편견을 유지할지 여부를 결정할 때 중요한 고려 사항이 될 수 있습니다 (Philips, 2011). 역사적으로 비 미국 주식의 20 ~ 40 % 배분은 시가 총액 비중이 충분하지 않은 경우에도 다각화 혜택을 제공했습니다.
Stocks
Broad-market index funds are one way to achieve market cap weighting within an asset class. Price is a powerful mechanism collectively used by market participants to establish and change views about a company’s future performance (including the issuance or retirement of shares). Relevant information is continuously incorporated into stock prices through investor trading, which then affects market capitalization. Market cap-weighted indexes therefore reflect at every moment the consensus investor estimate of each company’s relative value and how the average investor has performed for a specific targeted beta. As a result, Vanguard believes the best index is not necessarily the one that provides the highest return or lowest standard deviation over a given period, but the one that most accurately measures the collective asset-weighted capital invested within the market it is intended to track.
Because current market price incorporates all possible factors used by investors to estimate a company’s value, a market cap-weighted index represents a true multifactor approach—indeed, an all-factor approach—to investing and an ex-ante (forward-looking), theoretically mean-varianceefficient portfolio. Any deviation from market cap weighting within a targeted beta, such as U.S. equities and non-U.S. equities, presumes that the collective valuation processes used by investors in that market are flawed. 5
Often, investors attempt to determine the sub-asset allocations of their portfolio by looking at outperformance; however, relative performance changes often. Over very long-term horizons, most sub-asset classes tend to perform in line with their broad asset class, but over short periods there can be sharp differences. For examples, see Figure 6, which shows annual returns for a variety of asset and sub-asset classes. A portfolio that diversifies across asset classes is less vulnerable to the impact of significant swings in performance by any one segment. Concentrated or specialized asset classes, such as REITs, commodities, or emerging markets, tend to be the most volatile. This is why we believe that most investors are best served by significant allocations to investments that represent broad markets, such as U.S. and non-U.S. stocks and bonds. 6
In volatile markets, with very visible winners and losers, active market-timing is a dangerous temptation. The appeal of altering a portfolio’s asset allocation in response to short-term market developments is strong because of hindsight:
An analysis of past returns indicates that taking advantage of market shifts could result in substantial rewards. However, the opportunities that are clear in retrospect are rarely visible in prospect (Kinniry and Philips, 2012). Investors examining Figure 6 might conclude that market divergences are cyclical and that they can capitalize on them. But if this were the case, data should show that most active managers have been able to beat market indexes. In reality, market leadership has proven difficult to predict, and research has shown that historically, even most professional managers have underperformed market benchmarks (see “Active and Passive Strategies” on page 11).
A primary way to diversify the equity allocation of a U.S.-based portfolio is through non-U.S. investing.
Historically, adding non-U.S. equities would have led to a less volatile portfolio on average. Determining this allocation depends on several factors, one of which is current global market capitalization.
Figure 7 (on page 10) shows the percentage of global assets invested in U.S. and non-U.S. equity and fixed income. In our view, an upper limit to broad non-U.S. equity allocations should be based on these equities’ global market capitalization (currently 54%). A case can be made, however, for a dedicated allocation to non-U.S. stocks that differs from the global market-weighted portfolio based on awareness of local and global biases and the fact that, despite increasing efficiencies, global markets are not yet fully and seamlessly integrated. Costs, liquidity, and transparency for markets outside the United States can be important considerations in deciding whether or not to maintain a U.S. home bias (Philips, 2011). Historically, an allocation of 20% to 40% non-U.S. stocks has provided diversification benefits even though the allocation was not fully market cap-weighted.
채권
앞서 언급했듯이, 채권 시장의 일부에 노출을 모색하는 투자자는 미국 및 비 미국 문제에 대한 노출 정도를 결정해야합니다.
단기, 중기 또는 장기 성숙; 높음, 보통 또는 낮음 신용 품질; 인플레이션으로 보호되는 문제; 및 / 또는 과세 대상 또는 면세 지위의 문제 (세법에 따라 다름). 이러한 각 범주에는 특정 위험 요소가있을 수 있습니다.
그림 6에서 강조한 바와 같이, 채권 시장 부문의 연간 수익률도 크게 다를 수 있습니다.
지분 할당 결정에서와 마찬가지로 채권 투자자는 신중해야하며 시가 총액 가중 포트폴리오에서 벗어나는 위험을 이해해야합니다.
예를 들어, 회사 채권의 초과 수익률을 높이기 위해 회사채를 과도하게 재평가하는 것은 2008 년과 같은 수년간 불리한면이있었습니다. 이는 품질에 대한 이행과 회사채에 대한 부정적인 수익을 가져 왔지만 재무부에 대한 강한 긍정적 인 수익을 초래했습니다. 반면, 재무부의 비중 확대로 신용 위험을 줄이려면 시가 총액 벤치 마크 대비 장기 수익률을 낮출 수 있습니다.
채권 섹터의 가중치는 자산 - 클래스 위험과 수익률 가정을 맞추기 위해 일반적으로 중기 적으로 지속되는 채권 시장과 유사해야합니다. 7
총 채권 시장 기금을 통해 명목 투자 등급 채권 세그먼트에 노출되면 해당 세그먼트에 대한 시장 비례 성과 중기 평균 기간의 목표를 달성 할 수 있습니다.
주식 하위 자산 배분에 대해 논의했듯이, 채권 포트폴리오의 비 미국 증권 배분은 잠재적으로 전체 변동성을 줄이는 방법입니다. 비 - 미국. 채권은 지난 20 년 동안 상당히 성장했으며 그림 7에서 볼 수 있듯이 현재는 세계에서 가장 큰 투자 자산 등급입니다. 8 Philips (2012)의 연구는 nonU.S.의 전략적 역할을 탐구합니다. 잠재적 인 다양성 이익, 위험 및 비용에 비추어 확정 수입으로, 통화 문제에 특히주의를 기울이십시오.
평균 투자자의 경우, 미국 이외의 채권은 고유 한 통화 위험을 헤지한다고 가정 할 때 다양한 포트폴리오에서 변동성을 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다.
모든 투자자에게 최적의 배분은 없지만, 어떤 노출은 아무 것도하지 않는 것보다 낫습니다.
즉, 가정의 편견은 순수한 다양 화 이외의 이유로 방어 할 수있다. 미국 이외의 채권을 고려하는 투자자는 관련된 비용과 미국 채권 시장의 핵심 할당을 유지하는 가치에 대한 편익을 균형있게 조정해야합니다.
일단 성숙도와 신용도 가중치가 결정되면, 투자자는 과세 대상 계정 내의 할당액을 채우기 위해 지방채 또는 과세 대상 채권을 사용할지를 결정해야합니다. 일반적으로이 결정은 개인의 한계 세율과 채권의 수익률 (비슷한 신용도 및 기간)에 근거합니다. 세율이 높을수록 세금 혜택을받는 지방채가 더 적절 해집니다. 일반적으로 28 % 세율 이상의 과세 대상 투자자는 채권에 대한 장기 채권 투자의 혜택을 누릴 수 있습니다. 그러나 과세 대상 채권의 수익률 이점은 가능한 경우 세금 혜택을받는 계좌에 채워 넣을 수 있습니다. 이 주제에 대한 자세한 내용은 "과세 대상 투자자 :
자산 위치는 세금 효율성을 최대화합니다. "
Bonds
As stated earlier, investors seeking exposure to parts of the bond market must decide on the degree of exposure to U.S. and non-U.S issues;
short-, intermediate-, or long-term maturities; high, medium, or low credit quality; inflation-protected issues; and/or issues with taxable or tax-exempt status (depending upon the tax bracket). Each of these categories can have specific risk factors.
As highlighted in Figure 6, annual returns of bond market segments can vary widely as well.
As in equity allocation decisions, bond investors should be cautious and understand the risks of moving away from a market cap-weighted portfolio.
For example, overweighting corporate bonds in an attempt to obtain higher yields has had disadvantages in years such as 2008, which was characterized by a flight to quality and resulted in negative returns for corporate bonds but strong positive returns for Treasuries. On the other hand, seeking to reduce credit risk by overweighting Treasuries can result in lower long-run returns versus a market capweighted benchmark.
To try to match asset-class risk and return assumptions, bond sector weightings should generally be similar to those of the broad bond market, which has an intermediate-term duration. 7
Exposure to the nominal investment-grade bond segments through a total bond market fund would achieve the goals of both market proportionality to those segments and intermediate-term average duration.
As we discussed with equity sub-asset allocation, a bond portfolio’s allocation to non-U.S. securities is potentially a way to reduce overall volatility. Non-U.S. bonds have grown considerably over the past two decades and, as shown in Figure 7, now represent the world’s largest investable asset class. 8 Research by Philips (2012) explores the strategic role of nonU.S. fixed income in light of the potential diversi fication benefits, risks, and costs, paying particular attention to the issue of currency.
We find that, for the average investor, non-U.S. bonds can help mitigate volatility in a diversified portfolio, assuming that their inherent currency risk is hedged.
While no allocation is optimal for all investors, having some exposure can be better than having none.
That said, a home bias may be defensible on grounds other than pure diversification; investors considering non-U.S. bonds should balance the benefits against both the costs involved and the value of preserving a core allocation to the U.S. bond market.
Once maturity and credit-quality weights are determined, an investor needs to decide whether to use municipal or taxable bonds to fill those allocations within taxable accounts. In general, this decision is based both on an individual’s marginal tax rate and on the yields of the bonds (of similar credit quality and duration). The higher the tax rate, the more appropriate tax-advantaged municipal bonds become. Generally, taxable investors at or above the 28% tax bracket could benefit from longterm investments in municipal bonds versus taxable bonds, given the historical yield difference between the two. However, the yield advantage of taxable bonds can also be captured by placing them in a tax-advantaged account, if available. For further discussion of this subject, see “Taxable Investors:
Asset Location Further Maximizes Tax Efficiency” on page 13.
Notes: Non-U.S. bonds are represented by the Barclays Global Aggregate ex U.S. Bond Index and the Barclays Aggregate Emerging Market Bond Index, U.S. bonds by the Barclays U.S. Aggregate Bond Index, U.S. stocks by the MSCI USA Investable Market Index, and non-U.S. stocks by the MSCI All Country World Investable Market Index ex USA. Data are through December 31, 2012.
Sources: Vanguard, Thomson Reuters Datastream, Barclays, and MSCI.
능동 및 수동 전략
적극적으로 관리되는 포트폴리오 전략은 목표 벤치 마크를 능가 할 수있는 기회를 원하고 시장에 비해 다소 높은 비용, 관리자 위험, 세금 및 변동성을 기꺼이 감수하려는 투자자를위한 솔루션입니다. 그렇지 않으면 추적 오류라고도합니다. 숙련 된 관리자가 존재하며 성과를 올릴 수있는 기회를 제공합니다. 그러나 그들을 미리 식별하는 것은 어렵습니다. 전반적으로, 능동적 인 관리에 대한 실적은 별보다 작습니다 (필립스 외., 2013).
어려움은 대체로 투자의 제로 성 (zerosum nature)으로 설명 할 수 있습니다. 간단히 말해서, 모든 투자자의 지분이 시장에서 대표되기 때문에, 모든 성과가있는 투자에 대해 모든 투자자의 달러 가중 실적이 전체 시장의 성과와 같도록 저조한 투자가 있어야합니다. 적용 가능한 모든 비용 (수수료, 관리 수수료, 입찰 심리, 관리 비용, 시장 영향 및 해당되는 경우 세금)을 고려한 후에 평균 투자자가 시장을 트레이드합니다. 따라서 비용을 최소화하는 투자자는 비용이 많이 드는 사람들보다 실적이 좋을 수 있습니다.
투자자가 단순히 주어진 전략에 대해 가능한 최저 비용을 추구하는 것을 목표로한다면 성과가 좋을 확률이 높아진다는 상당한 증거가 있습니다.
예를 들어, Financial Research Corporation (2002)은 펀드의 과거 실적, 모닝 스타 등급, 알파 및 베타를 비롯한 다양한 메트릭스의 예측 가치를 평가했습니다. 이 조사에 따르면 펀드의 사업 비율은 미래의 성과에 대한 가장 신뢰할만한 예측 인자였으며 저비용 펀드는 조사 된 모든 기간 동안 평균 이상의 성과를 나타 냈습니다. Wallick et al.의 Vanguard에서 수행 된 유사한 연구. (2011)은 펀드의 규모, 연령, 매출액 및 비용 비율을 평가하고 미래 알파를 결정할 때 비용 비율 만이 중요한 요소라고 결론지었습니다. 필립스와 Kinniry (2010)는 또한 펀드의 Morningstar 등급을 미래 성과에 대한 지침으로 사용하는 것이 비용 비율을 사용하는 것보다 덜 신뢰할 수 있음을 보여주었습니다. 실제로, 펀드의 비용 비율은 미리 알려지지 않은 몇 가지 특성 중 하나이기 때문에 확실한 것은 아니지만 귀중한 가이드입니다. 뱅가드 평균 및 상위 및 하위 분위 비율에 대한 펀드의 평균 성과에 대한 연구에 따르면, 저비용 펀드는 주식 및 채권 (Vanguard, 2013)에 걸쳐 14 개 카테고리 모두에서 outperform했다.
그림 8은 적극적으로 관리되는 주식 및 채권 뮤추얼 펀드의 평균 가중 평균 경비 비율을 보여줍니다. 2012 년 12 월 31 일 현재 적극적으로 관리되는 대형 주식 뮤추얼 펀드의 투자자는 연평균 약 0.82 %의 이자율과 한계 세율 및 채권 수익률 (비슷한 신용도 및 기간)을 지불하고 있습니다. 세율이 높을수록 세금 혜택을받는 지방채가 더 적절 해집니다. 일반적으로 28 % 세율 이상의 과세 대상 투자자는 채권에 대한 장기 채권 투자의 혜택을 누릴 수 있습니다. 그러나 과세 대상 채권의 수익률 이점은 가능한 경우 세금 혜택을받는 계좌에 채워 넣을 수 있습니다. 이 주제에 대한 자세한 내용은 "과세 대상 투자자 :
자산 위치는 세금 효율성을 최대화합니다. "
Active and passive strategies
An actively managed portfolio strategy can be a solution for investors who want the opportunity to outperform a target benchmark and are willing to assume somewhat higher costs, manager risk, taxes, and variability relative to the market, otherwise known as tracking error. Skilled managers do exist and provide the opportunity for outperformance; however, identifying them ahead of time is challenging. Overall, the track record of active management has been less than stellar (Philips et al., 2013).
The difficulty can largely be explained by the zerosum nature of investing. Simply put, because all investors’ holdings are represented in the market, for every outperforming investment there must be an underperforming one, such that the dollarweighted performance of all investors equals the performance of the overall market. After accounting for all applicable costs (commissions, management fees, bid-ask spreads, administrative costs, market impact, and, where applicable, taxes), the average investor will trail the market. Therefore, investors who minimize costs may be able to outperform those who incur higher costs.
There is considerable evidence that the odds of outperformance increase if investors simply aim to seek the lowest possible cost for a given strategy.
For example, Financial Research Corporation (2002) evaluated the predictive value of different metrics, including a fund’s past performance, Morningstar rating, alpha, and beta. The study found that a fund’s expense ratio was the most reliable predictor of its future performance, with low-cost funds delivering above-average performances in all of the periods examined. Similar research conducted at Vanguard by Wallick et al. (2011) evaluated a fund’s size, age, turnover, and expense ratio and concluded that the expense ratio was the only significant factor in determining future alpha. Philips and Kinniry (2010) also showed that using a fund’s Morningstar rating as a guide to future performance was less reliable than using its expense ratio. Practically speaking, a fund’s expense ratio is a valuable guide (although not a sure thing) because it is one of the few characteristics that is known in advance. A Vanguard study of the average performance of funds with high- and low-quartile expense ratios found that the less expensive funds outperformed in all 14 categories across equity and fixed income (Vanguard, 2013).
Figure 8 shows the average dollar-weighted expense ratios for actively managed equity and bond mutual funds. As of December 31, 2012, investors in actively managed large-cap equity mutual funds were paying an average of approximately 0.82% annually, and marginal tax rate and on the yields of the bonds (of similar credit quality and duration). The higher the tax rate, the more appropriate tax-advantaged municipal bonds become. Generally, taxable investors at or above the 28% tax bracket could benefit from longterm investments in municipal bonds versus taxable bonds, given the historical yield difference between the two. However, the yield advantage of taxable bonds can also be captured by placing them in a tax-advantaged account, if available. For further discussion of this subject, see “Taxable Investors:
Asset Location Further Maximizes Tax Efficiency” on page 13.
능동 및 수동 전략
적극적으로 관리되는 포트폴리오 전략은 목표 벤치 마크를 능가 할 수있는 기회를 원하고 시장에 비해 다소 높은 비용, 관리자 위험, 세금 및 변동성을 기꺼이 감수하려는 투자자를위한 솔루션입니다. 그렇지 않으면 추적 오류라고도합니다. 숙련 된 관리자가 존재하며 성과를 올릴 수있는 기회를 제공합니다. 그러나 그들을 미리 식별하는 것은 어렵습니다. 전반적으로, 능동적 인 관리에 대한 실적은 별보다 작습니다 (필립스 외., 2013).
어려움은 대체로 투자의 제로 성 (zerosum nature)으로 설명 할 수 있습니다. 간단히 말해서, 모든 투자자의 지분이 시장에서 대표되기 때문에, 모든 성과가있는 투자에 대해 모든 투자자의 달러 가중 실적이 전체 시장의 성과와 같도록 저조한 투자가 있어야합니다. 적용 가능한 모든 비용 (수수료, 관리 수수료, 입찰 심리, 관리 비용, 시장 영향 및 해당되는 경우 세금)을 고려한 후에 평균 투자자가 시장을 트레이드합니다. 따라서 비용을 최소화하는 투자자는 비용이 많이 드는 사람들보다 실적이 좋을 수 있습니다.
투자자가 단순히 주어진 전략에 대해 가능한 최저 비용을 추구하는 것을 목표로한다면 성과가 좋을 확률이 높아진다는 상당한 증거가 있습니다.
예를 들어, Financial Research Corporation (2002)은 펀드의 과거 실적, 모닝 스타 등급, 알파 및 베타를 비롯한 다양한 메트릭스의 예측 가치를 평가했습니다. 이 조사에 따르면 펀드의 사업 비율은 미래의 성과에 대한 가장 신뢰할만한 예측 인자였으며 저비용 펀드는 조사 된 모든 기간 동안 평균 이상의 성과를 나타 냈습니다. Wallick et al.의 Vanguard에서 수행 된 유사한 연구. (2011)은 펀드의 규모, 연령, 매출액 및 비용 비율을 평가하고 미래 알파를 결정할 때 비용 비율 만이 중요한 요소라고 결론지었습니다. 필립스와 Kinniry (2010)는 또한 펀드의 Morningstar 등급을 미래 성과에 대한 지침으로 사용하는 것이 비용 비율을 사용하는 것보다 덜 신뢰할 수 있음을 보여주었습니다. 실제로, 펀드의 비용 비율은 미리 알려지지 않은 몇 가지 특성 중 하나이기 때문에 확실한 것은 아니지만 귀중한 가이드입니다. 뱅가드 평균 및 상위 및 하위 분위 비율에 대한 펀드의 평균 성과에 대한 연구에 따르면, 저비용 펀드는 주식 및 채권 (Vanguard, 2013)에 걸쳐 14 개 카테고리 모두에서 outperform했다.
그림 8은 적극적으로 관리되는 주식 및 채권 뮤추얼 펀드의 평균 가중 평균 경비 비율을 보여줍니다. 2012 년 12 월 31 일 현재 적극적으로 관리되는 대형 자본 출자자 뮤추얼 펀드의 투자자는 연평균 약 0.82 %, 적극적으로 관리되는 국가 채권 펀드의 투자자는 매년 0.50 %, 각각 0.11 % 및 0.15 %를 지불하고 있습니다 ETF의 경우 0.14 %와 0.15 %이다.
인덱싱 된 전략은 일반적으로 낮은 비용으로 운영되기 때문에 투자자에게 능동적 인 관리자를 능가 할 수있는 기회를 제공합니다. 적극적으로 관리되는 펀드의 비용이 더 많이 든다는 것은 잠재적 인 실적이 우수한 기업을 파악하는 데 필요한 조사 프로세스와 벤치마킹을위한 시도와 관련된 일반적으로 높은 매출액으로 인한 경우가 많습니다.
그림 9는 저비 용 색인 전략의 상대적 성공을 능동적으로 관리하는 상대 비용 대비 비교 한 것입니다. 지수화된 펀드와 활성 펀드가 모든 시장에 존재하기 때문에, 우리는 대형 캡 블렌드 주식, 소형 캡 블렌드 주식, 미국 이외의 선진 시장 주식, 신흥 시장 주식 및 미국 다각화 채권으로 분석을 제한했습니다.
제로섬 이론에 따라 적극적으로 관리되는 펀드의 대부분은 투자 범주와 기간에 걸쳐 평균 저비용 인덱스 펀드를 underperform합니다.
인덱싱과 저비용 능동 관리 모두 잠재적 인 이점을 가지고 있기 때문에 이러한 접근 방식을 결합하면 효과적 일 수 있습니다. 적극적인 관리 전략에 인덱싱이 점진적으로 추가되면서 포트폴리오의 위험 특성이 벤치 마크의 위험 특성에 더 가까워지고 추적 오류가 감소하고 다양 화됩니다.
이러한 조합은 벤치 마크보다 우수한 위험 통제를 추가하면서 벤치 마크보다 우수한 성과를 거둘 수있는 기회를 제공합니다. 적절한 혼합은 추적 오차와 성과의 가능성 사이의 절충을 명심하면서 투자 정책 선언의 목표와 목적에 따라 결정되어야한다.
An actively managed portfolio strategy can be a solution for investors who want the opportunity to outperform a target benchmark and are willing to assume somewhat higher costs, manager risk, taxes, and variability relative to the market, otherwise known as tracking error. Skilled managers do exist and provide the opportunity for outperformance; however, identifying them ahead of time is challenging. Overall, the track record of active management has been less than stellar (Philips et al., 2013).
The difficulty can largely be explained by the zerosum nature of investing. Simply put, because all investors’ holdings are represented in the market, for every outperforming investment there must be an underperforming one, such that the dollarweighted performance of all investors equals the performance of the overall market. After accounting for all applicable costs (commissions, management fees, bid-ask spreads, administrative costs, market impact, and, where applicable, taxes), the average investor will trail the market. Therefore, investors who minimize costs may be able to outperform those who incur higher costs.
There is considerable evidence that the odds of outperformance increase if investors simply aim to seek the lowest possible cost for a given strategy.
For example, Financial Research Corporation (2002) evaluated the predictive value of different metrics, including a fund’s past performance, Morningstar rating, alpha, and beta. The study found that a fund’s expense ratio was the most reliable predictor of its future performance, with low-cost funds delivering above-average performances in all of the periods examined. Similar research conducted at Vanguard by Wallick et al. (2011) evaluated a fund’s size, age, turnover, and expense ratio and concluded that the expense ratio was the only significant factor in determining future alpha. Philips and Kinniry (2010) also showed that using a fund’s Morningstar rating as a guide to future performance was less reliable than using its expense ratio. Practically speaking, a fund’s expense ratio is a valuable guide (although not a sure thing) because it is one of the few characteristics that is known in advance. A Vanguard study of the average performance of funds with high- and low-quartile expense ratios found that the less expensive funds outperformed in all 14 categories across equity and fixed income (Vanguard, 2013).
Figure 8 shows the average dollar-weighted expense ratios for actively managed equity and bond mutual funds. As of December 31, 2012, investors in actively managed large-cap equity mutual funds were paying an average of approximately 0.82% annually, and those in actively managed government bond funds were paying 0.50% annually, versus 0.11% and 0.15% for the respective index funds and 0.14% and 0.15% for ETFs.
Indexed strategies can give investors the opportunity to outperform active managers because they generally operate with lower costs. The higher expenses for actively managed funds often result from the research process required to identify potential outperformers and the generally higher turnover associated with the attempt to best a benchmark.
Figure 9 demonstrates the relative success of lowcost indexed strategies compared to their highercost actively managed counterparts. Because both indexed and active funds exist within every market, we limited our analysis to large-cap blend stocks, small-cap blend stocks, non-U.S. developed markets stocks, emerging markets stocks, and U.S. diversified bonds.
In keeping with the zero-sum theory, a majority of actively managed funds underperformed the average low-cost index fund across investment categories and time periods.
Because both indexing and low-cost active management have potential advantages, combining these approaches can prove to be effective. As indexing is incrementally added to active manage ment strategies, the risk characteristics of the portfolio converge closer to those of the benchmark, decreasing tracking error and providing diversification.
The combination offers the opportunity to outperform a benchmark while adding some risk control relative to that benchmark. The appropriate mix should be determined by the goals and objectives of the investment policy statement, keeping in mind the trade-off between tracking error and possibility of outperformance.
*Dead funds are funds that began but did not nish the period.
Notes: The actively managed funds are those listed in the respective Morningstar categories. Index funds are represented by funds with expense ratios of 20 basis points or less as of December 31, 2012. All returns used were for the investor share class. Data re ect periods ended December 31, 2012.
Sources: Vanguard and Morningstar.
적극적 주식형 펀드에 투자하여 세금 납부 계좌 내의 가치있는 선반 공간을 사용하기로 결정할 때, 투자자는 지수 초과 초과 수익이 과세 대상보다 커질 것이라고 확신해야합니다. 많은 세금 감수성이있는 투자자들은 능동적 인 관리의 상대적 세금 비용이 높기 때문에 모든 주식 자산을 광역 지수 펀드 또는 ETF에 투자하는 것이 더 나을 것입니다.
세후 관점에서 볼 때 광역 인덱스 펀드와 ETF는 적극적으로 관리되는 펀드에 비해 추가적인 이점을 제공 할 수 있습니다. 매출액이 인덱스 펀드에서 훨씬 낮기 때문에 시장 구성이 바뀔 때만 판매가 이루어 지므로 자본 이득을 실현하고 분배하는 경향이 적습니다.
그렇지만 펀드의 경영 프로세스뿐만 아니라 펀드가 추적하려고하는 인덱스 (좁은 인덱스는 더 많은 매출액을 필요로 할 수 있음)에 따라 세금 효율이 엄청나게 달라질 수 있다는 점에 유의해야합니다 (그 밖의 모든 것은 동일하며 전체 복제 전략은 최적화 전략보다 매출 감소 가능성이 높음). 리퍼 (Thomson Reuters)의 2010 년 연구에 따르면 2009 년 말까지 평균 S & P 500 지수 펀드의 가장 높은 포트폴리오 회전율은 19.00 % (1994 년)이고 최저치는 6.54 % (2004 년)였습니다.
동일한 연구 결과에 따르면 2009 년 종료 된 10 년 동안 11 개 분류 그룹 중 7 개 그룹에서 인덱스 또는 인덱스 기반 펀드가 세금 환급 전후 환급 기준으로 최고 수익률을 기록했습니다. 물론 세금, 두 가지 전략의 결과가 시장 실적 및 세금 코드 변경에 따라 어떻게 달라질 수 있는지, 시간에 따라 변할 수 있는지에 대해 설명합니다. 예를 들어, 위 연구에 따르면 미국의 다각화 된 주식 펀드는 1996 년부터 2000 년까지 평균 1 년짜리 세금 끌림이 1996 년에서 2000 년 사이에보고되었지만 2001 년부터 2009 년까지는 0.68 % 만 나타났습니다. 2009 년에 적극적으로 관리되는 주식형 펀드는 수동적보다 관리 자금.
성과 데이터를 평가하는 것이 어렵다는 것을 강조하면서, 자본 이득이나 소득 분배를 통과하지 못하는 저조한 자금은 세금 효율적으로 보일 수 있습니다.
과세 대상 투자자 : 자산 위치가 세금 효율성을 더욱 극대화합니다.
과세 대상 투자자의 목표는 목표 위험 수준을 초과하지 않고 포트폴리오의 세후 수익을 극대화하는 것입니다. 자산 위치는이 결과에 중요합니다. 자산 위치의 목적은 과세 시장에서의 광범위한 시장 주식형 펀드 또는 ETF와 같은 세금 효율적인 투자와 세금 혜택이있는 회계에서의 과세 가능 채권과 같은 비효율적 인 투자를 유지하는 것이다 (Jaconetti, 2007). 이를 통해 투자자는 과세 대상 도시 확산을 포착 할 수 있습니다. 즉, 채권보다 높은 수익률 프리미엄 과세 표준이 제공됩니다. 세금 우대 및 과세 계정이 포트폴리오에서 거의 동일 할 때 자산 위치가 가장 의미가 있습니다.
그것의 주요 이점은 가능한 한 오랫동안 세금 연기 또는 철폐이기 때문에 더 긴 시간 범위의 포트폴리오에도 중요합니다.
그림 10 (14 페이지)은 투자 계정 및 선택을위한 일반적인 자산 위치 체계를 나타냅니다.
적극적 주식형 펀드에 투자하여 세금 납부 계좌 내의 가치있는 선반 공간을 사용하기로 결정할 때, 투자자는 지수 초과 초과 수익이 과세 대상보다 커질 것이라고 확신해야합니다. 많은 세금 감수성이있는 투자자들은 능동적 인 관리의 상대적 세금 비용이 높기 때문에 모든 주식 자산을 광역 지수 펀드 또는 ETF에 투자하는 것이 더 나을 것입니다.
From an after-tax perspective, broad index funds and ETFs may provide an additional advantage over actively managed funds. Because turnover is much lower in index funds—selling occurs only when the composition of the market changes—they tend to realize and distribute capital gains less frequently.
That said, it’s important to note that tax efficiency can vary tremendously, depending on the index the fund is attempting to track (narrower indexes may require greater turnover) as well as the fund’s management process (all else being equal, a full replication strategy would likely lead to less turnover than an optimization strategy). A 2010 study from Lipper (Thomson Reuters) found that over the 16 years ended 2009, the highest portfolio turnover ratio for the average S&P 500 Index fund was 19.00% (in 1994), and the lowest was 6.54% (in 2004).
The same study reported that index or index-based funds posted the top returns, both on a before- and after-tax return basis, in 7 of 11 classification groups over the ten years ended 2009. Of course, the actual impact of taxes, as well as how the results of the two strategies compare, can and does change over time, depending on how markets perform and the tax code changes. For example, the above study found that U.S. diversified equity funds reported an average one-year tax drag of 2.75% from 1996 through 2000 but only 0.68% from 2001 through 2009. In 2009, actively managed equity funds had a lower tax burden than passively managed funds.
Underscoring the difficulty of evaluating performance data, poorly performing funds that do not pass through capital gains or income distributions can appear to be tax efficient.
Taxable investors: Asset location further maximizes tax efficiency
A taxable investor’s goal should be to maximize a portfolio’s after-tax returns without exceeding a target level of risk. Asset location is critical to this outcome. The objective of asset location is to hold tax-efficient investments, such as broad-market equity index funds or ETFs, in taxable accounts and tax-inefficient investments, such as taxable bonds, in tax-advantaged accounts (Jaconetti, 2007). This allows the investor to capture the taxable-municipal spread—the higher yield premium taxable bonds offer over municipal bonds. Asset location becomes most meaningful when tax-advantaged and taxable accounts are approximately equal in a portfolio.
It is also important for portfolios with longer time horizons, since its primary benefit is the deferral or elimination of taxes for as long as possible.
Figure 10 (on page 14) presents a general asset location framework for investment accounts and selections.
When deciding to invest in active equity funds and thereby use the valuable shelf space inside taxdeferred accounts, the investor should feel confident that the excess return over indexing will be greater than the taxable-municipal spread. Many taxsensitive investors would be better off investing all of their equity assets in broad-market index funds or ETFs because of the higher relative tax costs of active management.
관리자 선택
투자자가 적극적인 전략이 자신의 목표를 가장 잘 달성 할 수 있다고 판단한 경우 다음 과제는 다양한 시장 부문에 대한 노출을 제공 할 관리자를 선택하는 것입니다. 비용을 낮게 유지하는 관리자는 벤치 마크를 초과하여 수익을 제공하기 위해 더 적은 가치를 추가해야합니다. 가능한 적은 초과 수익을 실현하기 위해서는 낮은 행정 및 자문 비용과 이직, 수수료 및 집행으로 인한 비용을 유지해야합니다. 또 다른 핵심 과제는 포트폴리오를 신속하게 전환하지 않고 재직자를 유지하는 것입니다. 특히 벤치 마크 또는 동료와 비교하여 소음 - 특히 단기 성과 지표의 필터링 -이 중요합니다.
그러나 명부를 뒤집는 것은 신중하고 합리적인 전략을 일관되게 표현하고 실행하고 준수 할 수있는 관리자를 찾고 관리자의 전략이 전체 자산 및 하위 자산 배분에 맞는지 확인하는 것입니다. 검증 된 철학, 규율 및 프로세스를 갖춘 탁월한 능동적 인 관리자를 색인으로 경쟁력있는 비용으로 선택 및 유지하면 성과를 낼 수있는 기회를 제공 할 수 있습니다.
투자 선택시 많은 투자자는 단기 수익률에 집중하는 경향이 있습니다. 관리 할 수있는 투자 또는 관리자 선택 (예 : 투자 비용, 기여 및 철수 수준) 및 통제 할 수없는 것에 대한 자세한 내용 (예 : '가장 인기있는'뮤추얼 펀드 또는 부문 선택)에 거의 시간을 할애 할 수 없습니다.
그러나 미래에 능가 할 능동적 인 매니저를 성공적으로 선택하는 것은 어려운 일입니다.
뱅가드 연구원은 2007 년까지 5 년 동안 초과 수익률 또는 초과 수익 측면에서 모든 미국 주식 뮤추얼 펀드를 평가 한 분석에서 능동적 인 관리자 간의 성과의 일관성을 조사했습니다. 그 결과 펀드의 상위 20 % 그 5 년 기간 동안 (2012 년 12 월까지) 향후 5 년간 초과 수익률을 추적하여 얼마나 일관되게 성과를 달성했는지 확인합니다. 최고의 연기자들이 그들의 우위를 유지 했습니까?
그림 11은 결과를 표시합니다. 초과 수익률이 지속되는 경향이있는 경우, 첫 번째 5 분위에 상당 부분의 자금이 남아있게됩니다. 대신, 단지 174
(15 %)는 상위 5 년 후에도 평균 초과 수익률 2.02 %를 기록했다. 이 결과는 무작위보다 낫지 않습니다. 이전 firstquintile 펀드는 차트의 두 번째 부분에있는 모든 막대에 균등하게 분산되어 있습니다. 이전 우승자는 우승을 유지하기보다는 모든 펀드의 하단 40 %로 떨어지거나 완전히 사라질 확률이 58 %입니다. 평균적으로 전직 최고 경영자는 벤치 마크 수익률 (4 분위 및 5 기금 각각 2.07 및 4.59 % 하락)보다 현저히 낮아졌으며 이는 과거의 리더가 계속 우승자가 될 것보다 실적이 저조 할 가능성이 높다는 것을 의미합니다.
2007 년 투자자가 이용할 수있는 5,763 개의 자금 중에서 2007 년까지 5 년 동안, 그리고 2012 년까지 5 년 동안 174 % (3 %) 만 최고 초과 수익률을 달성했습니다.
이러한 높은 매출액은 결과가 뒤처진 관리자를 포기하는 것이 더 실망스러운 결과를 가져올 수있는 한 가지 이유입니다. 예를 들어, 잘보고 된 연구에서 저자 Amit Goyal과 Sunil Wahal (2008)은 실적이 저조한 관리자를 실적이 우수한 직원으로 대체 한 미국의 제도적 연금 계획을 살펴 봤습니다. 그 결과는 예상과 크게 달랐습니다. 저자들은 다음과 같은 사실을 발견했다.
해고 된 매니저는 첫해에 49 베이시스 포인트, 첫 2 년간 88 베이시스 포인트, 그리고 첫 3 년간 103 베이시스 포인트 (결과는 누적 됨)로 그들을 대체하기 위해 고용 된 매니저들을 실제로 능가했다.
능동적 인 관리자를 선택할 때 투자를 색인하기로 선택한 투자자는 모든 지수 관리자가 평등하게 태어났다는 것을 인식해야합니다. 인덱스 펀드를 선택할 때 투자자는 목표 대상을 진정으로 대표하는 벤치 마크를 추적해야합니다. 유사한 인덱스 펀드를 비교할 때 목표 지수와 관련하여 추적 오류 또는 편차를 유발하는 가장 큰 요인이기 때문에 먼저 비용 비율에 초점을 맞추어야합니다. 넓은 추적 오류는 비효율적 인 관리의 잠재적 인 경고 신호 일 수 있습니다.
투자자는 펀드가 증권 대출에 관여하는 정도 또는 샘플링 기법이나 전체 복제를 통해 벤치 마크와 일치 시키려고 시도하는지 여부와 같은 다른 요인을 고려할 수도 있습니다.
Manager selection
If an investor has determined that an active strategy can best meet his or her objectives, the next challenge is to select a manager to provide exposure to the various market segments. Managers who keep costs low need to add less value to deliver a return in excess of a benchmark. Discipline in maintaining low administrative and advisory expenses plus costs due to turnover, commissions, and execution is essential for realizing any available excess return. Another key challenge involves tenure—keeping a good manager rather than rapidly turning over the portfolio. Filtering out noise— especially short-term measures of performance versus either benchmarks or peers—is also crucial.
Topping the list, however, is finding a manager who can articulate, execute, and adhere to prudent, rational strategies consistently and making sure that the manager’s strategy fits into your overall asset and sub-asset allocations. Selecting and keeping very talented active managers with proven philosophies, discipline, and processes at costs competitive with indexing can provide the opportunity to outperform.
In choosing investments, many investors tend to focus on short-term returns. They may spend little time on aspects of investment or manager selection that they can control (e.g., investment expenses, contribution and withdrawal levels) and more on what they can’t control (e.g., picking the “hottest” mutual fund or sector).
But successfully choosing an active manager that will outperform in the future is a difficult exercise.
Vanguard researchers examined the consistency of performance among active managers in an analysis that ranked all U.S. stock mutual funds in terms of excess returns or outperformance for the five years through 2007. They then identified the top 20% of funds—i.e., the best performers over that five-year period—and tracked their excess returns over the next five years (through December 2012) to see how consistently they performed. Did the top performers retain their edge?
Figure 11 displays the results. If outperformance tended to persist, a large percentage of funds would have remained in the first quintile. Instead, only 174
of the initial 1,168 best-performing funds (15%) remained at the top five years later, with an average excess return of 2.02 percentage points. These results are no better than random; the former firstquintile funds are dispersed fairly evenly across all the bars in the second part of the chart. Rather than maintaining its lead, a previous winner stood a 58% chance of falling into the bottom 40% of all funds or disappearing altogether. On average, the former top performers fell significantly below their benchmarks’ returns (the quintile 4 and 5 funds trailed by 2.07 and 4.59 percentage points, respectively), meaning that past leaders are more likely to underperform than to continue to be winners.
To state this another way: Of the 5,763 funds available to investors in 2007, only 174 (3%) achieved top-quintile excess returns over both the five years through 2007 and the five years through 2012.
This high turnover is one reason why abandoning managers whose results have lagged can lead to further disappointment. For example, in a wellreported study, authors Amit Goyal and Sunil Wahal (2008) looked at U.S. institutional pension plans that replaced underperforming managers with outperformers. The results were far different than expected. The authors found that, following
termination, the fired managers actually outperformed the managers hired to replace them by 49 basis points in the first year, 88 basis points over the first two years, and 103 basis points over the first three years (results are cumulative).
As when they are selecting active managers, investors who choose to index their investments should realize that not all index managers are created equal. When selecting an index fund, investors should ensure that it tracks a benchmark that is truly representative of the targeted objective. When comparing similar index funds, they should focus first on the expense ratio, because this is the largest factor driving tracking error or deviations relative to the target index. Wide tracking error may be a potential warning sign of inefficient management.
Investors may also wish to consider other factors, such as the degree to which the fund engages in securities lending or whether it attempts to match the benchmark through a sampling technique or through full replication.
Notes: The chart is based on a ranking of all actively managed U.S. equity funds covered by Morningstar’s nine style categories. It measures their excess returns versus their stated benchmarks as reported by Morningstar during the ve years through 2007. Of the 5,763 funds ranked, 1,168 fell into the top excess-return quintile as of year-end 2007.
Sources: Vanguard and Morningstar.
결론
광범위하게 분산 된 포트폴리오를 구축하는 동시에 비용을 낮게 유지하는 것이 중요하다는 것을 보여주었습니다. 인덱싱은 이러한 두 가지 목표를 모두 달성 할 수있는 입증 된 방법입니다. 가능한 한 최저 비용으로 벤치 마크를 추적하려는 투자가 시간이 지남에 따라 평균적으로 능동적 인 성능을 능가합니다. 투자자가 벤치 마크를 능가하려고 시도하는 경우, 적극적으로 경영자 또는 전략을 선택해야합니다.
성공적인 투자자는 기업의 인력, 철학, 프로세스 및 마지막으로 성과에 초점을 맞춘 훌륭한 실사를 색인 작성과 경쟁적인 비용으로 시행합니다. 다행스럽게도 투자자는 모든 수동 또는 수동 할당을 선택할 필요가 없습니다.
둘의 결합에는 두 가지 이점이 있습니다.
또한 원하는 벤치 마크와 관련하여 위험 통제를 제공하는 동시에 성과를 낼 수있는 기회를 제공합니다.
자산 위치는 세후 기준으로 포트폴리오에 장기적인 가치를 추가하는 간단하지만 강력한 도구입니다.
기대 수익을 세울 때 세후 결과를 살펴보십시오. 이는 포트폴리오 목표를 달성 할 수있는 실제 돈을 반영하기 때문입니다. 투자는 감정을 불러 일으키기 때문에 정교한 투자자 일지라도 장기적인 관점과 규율있는 접근 방식을 취해야합니다. 계획된 투자 전략을 포기하는 것은 비용이 많이 들고 연구 결과에 따르면 가장 중요한 탈선 자 중 일부는 행동 주의적 인 것으로 나타났습니다 : 재조정 실패, 시장 타이밍의 유혹, 성과 추구의 유혹.
성공적인 투자 관리 회사는 핵심 투자 철학에 기반을두고 있으며 뱅가드도 마찬가지입니다. 내부 및 외부 관리 펀드를위한 다양한 전략을 제공하지만 고객에게 제공하는 투자 조언을 통해 공통된 주제가 실행됩니다. 너무 많은 투자자는 성공적인 포트폴리오를 이끌어 내야한다고 믿는 핵심 기본 요소 대신 시장, 경제, 관리자 성과 또는 주어진 보안 또는 전략의 성과에 중점을 둡니다. 우리는 투자자의 목표와 제약 조건에 부합하는 적절한 자산 배분 믹스부터 시작하는 하향식 접근 방식이 성공 가능성이 가장 높다고 생각합니다.
Conclusion
We have illustrated the importance of keeping your costs low while building a broadly diversified portfolio. Indexing is a proven way to accomplish both of these goals, as investments that seek to track their benchmarks at the lowest possible costs have historically outperformed their active counterparts on average over time. If an investor wants to try to outperform a benchmark, he or she must carefully choose active managers or strategies.
Successful investors employ superior due diligence, focusing on a firms’ people, philosophy, process, and, lastly, performance—all at a cost competitive with indexing. Fortunately, investors do not have to choose all active or all passive allocations;
a combination of both has two advantages:
It provides the opportunity to outperform while also offering some risk control relative to the desired benchmark(s).
Asset location is a simple but powerful tool to add long-term value to a portfolio on an after-tax basis.
When setting return expectations, look at after-tax results, as this will reflect the actual money available to meet a portfolio’s objectives. Because investing evokes emotion, even sophisticated investors should arm themselves with a long-term perspective and a disciplined approach. Abandoning a planned investment strategy can be costly, and research has shown that some of the most significant derailers are behavioral: the failure to rebalance, the allure of market-timing, and the temptation to chase performance.
Successful investment management companies base their business on a core investment philosophy, and Vanguard is no different. Although we offer many strategies for both internally and externally managed funds, a common theme runs through the investment advice we provide to clients: Focus on those things within your control. Too many investors focus on the markets, the economy, manager performance, or the performance of a given security or strategy instead of the core fundamentals that we believe should drive a successful portfolio. We believe a top-down approach, starting with a suitable asset allocation mix aligned with the investor’s goals and constraints, offers the best chance of success.
Vanguard’s framework for constructing diversified portfolios.pdf
'재테크' 카테고리의 다른 글
| 블랙 숄즈 방정식 (0) | 2018.10.07 |
|---|---|
| 분산투자 의의 와 방법 (0) | 2018.10.06 |
| 인공지능 투자가 퀀트 by 권용진 (0) | 2018.10.01 |
| 쿼터백 로보플래너 어플 (0) | 2018.09.28 |
| 카드뉴스)한미 기준금리 변동 (0) | 2018.09.26 |
