BP 2017 에너지전망(+ Key uncertainties)

bp-energy-outlook-2017보고서에 언급된 Key uncertainties 주요 불확실사안입니다.

Key uncertainties • A faster mobility revolution • Alternative pathways to a lower carbon world • Risks to gas demand

주요 불확실성 • 더 빠른 이동성 혁명 • 저탄소 세계로의 대안 • 가스 수요에 대한 위험

• The base case in the Outlook presents the single ‘most likely’ path for energy demand and the evolution of the fuel mix over the next 20 years. As such, it helps to highlight the main trends and forces that are likely to shape global energy markets over the next two decades.
• But there are many risks and uncertainties surrounding the base case. It is possible to explore some of those uncertainties by varying a few of the key assumptions and judgements underpinning the base case and assessing their impact.
• We explore three key uncertainties that are central to the form the energy transition will take over the next two decades. These uncertainties, which are described in more detail in the following pages, are not exhaustive but provide some insight into how varying some of the key assumptions might affect the projected trends.
• For a discussion of some of the key uncertainties beyond 2035 see pages 86 to 93.

• Outlook의 기본 사례는 향후 20 년 동안 에너지 수요 및 연료 혼합의 진화에 대한 단일 '가장 가능성있는'경로를 제시합니다. 따라서 향후 20 년 동안 세계 에너지 시장을 형성 할 주요 트렌드와 세력을 강조하는 데 도움이됩니다.
• 그러나 기본 경우를 둘러싼 많은 위험과 불확실성이 있습니다. 기본 케이스를 뒷받침하고 그 영향을 평가하는 몇 가지 주요 가정과 판단을 변경함으로써 이러한 불확실성의 일부를 탐구하는 것이 가능합니다.
• 우리는 에너지 전환이 향후 20 년 동안 취할 형태의 핵심 인 세 가지 주요 불확실성을 탐구한다. 다음 페이지에서 자세히 설명하는 이러한 불확실성은 철저하지는 않지만 주요 가정 중 일부의 변화가 예상되는 추세에 미치는 영향에 대한 통찰력을 제공합니다.
• 2035 년 이후 주요 불확실성에 대한 논의는 86 ~ 93 페이지를 참조하십시오.

A faster mobility revolution could disrupt oil demand but the size and direction depends on its form

• Electric vehicles are part of a broader mobility revolution that is taking place over the Outlook, including autonomous vehicles, car sharing and ride pooling. What impact could a faster-than-expected revolution have on oil demand?
* Electric vehicles (EV): reduce the number of internal combustion engine (ICE) cars.
An extra 100m battery electric vehicles could lower oil demand by around 1.4 Mb/d.
* Autonomous vehicles (AV): increase efficiency and so reduce energy demand. If AVs are 25% more fuel efficient, 100m autonomous ICE cars could lower oil demand by 0.4 Mb/d (autonomous EVs reduce demand for electricity but not oil).
* Car sharing: on its own doesn’t affect energy demand, it simply increases the
intensity with which vehicles are used. But if combined with a new technology, such as an EV or AV, it can act to amplify the effect of this technology since more miles are travelled using this technology and less using conventional cars.
* Ride pooling: reduces the number of vehicle miles driven by raising the number of occupants per vehicle. A 10% fall in vehicle miles lowers oil demand by 2.5 Mb/d.
• But the mobility revolution could also provide an offsetting boost to the demand for car travel by lowering costs and enabling wider access to cars.

• 전기 자동차는 자율적 인 차량, 자동차 공유 및 승차감 확보를 포함하여 Outlook을 통해 이루어지는보다 광범위한 이동성 혁명의 일부입니다. 석유 수요에 예상보다 빠른 혁명이 가져올 수있는 영향은 무엇입니까?
* 전기 자동차 (EV) : 내연 기관 (ICE) 차량의 수를 줄입니다.
추가 100m 배터리 전기 자동차는 약 1.4Mb / d의 석유 수요를 줄일 수 있습니다.
* Autonomous vehicles (AV) : 효율을 높이고 에너지 수요를 줄입니다. AV의 연료 효율성이 25 % 향상되면 100M 자치 ICE 자동차는 0.4Mb / d의 석유 수요를 줄일 수 있습니다 (자치 전기 자동차는 전기 수요는 줄이고 석유는 줄입니다).
* 자동차 공유 : 에너지 수요에 영향을 미치지 않습니다.
차량이 사용되는 강도. 그러나 EV 또는 AV와 같은 신기술과 결합하면이 기술을 사용하여 마일을 더 많이 사용하고 기존 자동차를 사용하지 않으므로이 기술의 효과를 증폭시킬 수 있습니다.
* 라이드 풀링 : 차량 당 승객 수를 늘려 차량 마일 수를 줄입니다. 차량 주행 거리가 10 % 감소하면 2.5Mb / d의 오일 수요가 감소합니다.
그러나 이동성 혁명은 비용을 낮추고 자동차에 더 많은 접근을 허용함으로써 자동차 여행 수요에 대한 상쇄 효과를 제공 할 수도 있습니다.

Two illustrative scenarios highlight how oil demand might vary depending on the nature of the revolution

The speed of transition to a lower-carbon energy economy is a major uncertainty in the outlook for energy
• Digital revolution - this scenario assumes the technologies underpinning AVs, car sharing and ride pooling progress more rapidly than assumed in the base case, but reductions in battery costs and penetration of EVs are broadly in line. The greater number of oil-based AVs improves vehicle efficiency and so reduces oil demand. This impact is amplified by AVs being used for car sharing. Ride pooling further reduces oil demand. But these technological advances reduce the cost of car travel and enable greater access causing demand for car travel (and hence oil) to increase. The net effect for oil demand depends on the size of this demand offset.
• Electric revolution - this scenario builds on the Digital revolution but assumes a more rapid penetration of electric cars, and that AVs, car sharing and ride pooling are all implemented only with EVs. In this case, the greater efficiency associated with AVs has no implications for oil demand (since it effects only EVs), but car sharing of EVs amplifies the intensity with which they are used and hence their impact on oil demand. Since these technological advances reduce the cost of travelling by electric cars, the extra miles that result boost demand for electricity rather than oil.

• 석유 수요에 대한 빠른 이동성 혁명의 영향은 형태에 따라 달라집니다. 잠재적 인 영향을 조사하기 위해 두 가지 시나리오가 사용됩니다.이 시나리오는 순수한 설명이며 확대 또는 축소 될 수 있습니다 (Annex는 사용 된 교정을 설명합니다).
• 디지털 혁명 -이 시나리오는 AVs, 자동차 공유 및 승차감 풀이 진행을 기반으로하는 기술이 기본 사례에서 가정 한 것보다 빠르게 진행된다고 가정하지만 배터리 비용 및 전기 자동차 보급률의 감소는 대체적으로 일치합니다. 오일 기반 AV의 수가 많을수록 차량 효율이 향상되고 오일 수요가 감소합니다. 이 영향은 자동차 공유에 사용되는 AV에 의해 증폭됩니다. 라이드 풀링은 오일 수요를 추가로 줄입니다. 그러나 이러한 기술적 진보는 자동차 여행 비용을 줄이고 자동차 여행 (따라서 오일) 수요를 증가시키는 더 큰 접근을 가능하게합니다. 석유 수요에 대한 순 효과는이 수요 상쇄의 규모에 달려있다.
• 전기 혁명 -이 시나리오는 디지털 혁명을 기반으로하지만 전기 자동차의 보급이 더 빠르다고 가정하고 AV, 자동차 공유 및 승차 풀은 모두 EV로만 구현됩니다. 이 경우 AVs와 관련된 효율성이 높아지면 석유 수요에 영향을주지 않지만 (EV에만 영향을 미치기 때문에) EV의 자동차 공유는 사용되는 강도를 증폭시켜 오일 수요에 미치는 영향을 증폭시킵니다. 이러한 기술적 진보는 전기 자동차로 여행하는 비용을 줄이기 때문에 결과적으로 석유보다 전기 수요가 증가하게됩니다.

The speed of transition to a lower-carbon energy economy is a major uncertainty in the outlook for energy

The speed of transition has a significant impact on the growth of energy and its composition
• The ‘faster transition’ case (FT) assumes that a range of existing policy mechanisms
are tightened by far more than envisaged in the base case. Carbon prices in leading economies rise to $100/tonne in real terms by 2035 and a range of other policy interventions encourage more rapid energy efficiency gains and fuel switching.
• As a result, emissions peak in the early 2020s and by 2035 are 12% below 2015;
global energy intensity and carbon intensity improve at unprecedented rates. Most of the abatement relative to the base case comes from decarbonizing the power sector.
• That still leaves a significant gap: the ‘even faster transition’ case (EFT) illustrates
a possible configuration that delivers an emissions trajectory that matches the path of the IEA 450 scenario. Emissions in this case are 32% below 2015 levels by 2035.
Most of the incremental abatement comes from the power sector: by 2035 power is almost entirely decarbonized, with global emissions from power generation less than a quarter of their 2015 level.

• 기본 사례의 탄소 배출 증가 속도는 과거와 비교해 급격히 둔화 되나, 파리에서 열리는 COP21 회의에서 설정 한 목표를 달성하는 데 필요한 탄소 배출량의 현저한 감소에 미치지 못한다 .
• '빠른 전환'(FT) 사례는 기존 정책 메커니즘의 범위
기본 경우에 예상되는 것보다 훨씬 더 긴축된다. 선진국의 탄소 가격은 2035 년까지 실질적으로 톤당 100 달러로 상승하며 다른 정책 중재의 범위는보다 빠른 에너지 효율 향상과 연료 전환을 장려합니다.
결과적으로 2020 년 초의 배출량 피크와 2035 년까지 배출량은 2015 년보다 12 % 가량 낮아집니다.
전 세계 에너지 집약 도와 탄소 강도는 전례없는 속도로 향상됩니다. 기본 경우와 관련된 저감의 대부분은 전력 부문의 탈탄 소화에서 비롯된다.
• 여전히 상당한 격차가 남아 있습니다 : '더 빠른 이행'사례 (EFT)가 설명합니다
IEA 450 시나리오의 경로와 일치하는 배출량 궤도를 제공하는 가능한 구성. 이 경우 배출량은 2015 년까지 2015 년 수준보다 32 %가 적다.
증분 감축의 대부분은 전력 분야에서 비롯됩니다. 2035 년까지 전력은 거의 완전히 탈 탄소되며 발전량의 세계 배출량은 2015 년 수준의 1/4 미만입니다.

The speed of transition has a significant impact on the growth of energy and its composition

Comparison with other low carbon scenarios reveals similarities and differences
• Speeding up the transition has a marked impact on fuel shares. In the ‘faster transition’ case renewables, with nuclear and hydroelectric power, overtake oil by 2035; and in the ‘even faster’ case exceed oil and coal combined. That said, in both cases, oil and gas still provide around half of the world’s energy in 2035.
• The most radical shifts are seen in the power sector. By 2035, non-fossil fuels supply nearly 80% of global power in the ‘even faster’ case; and more than a third of the carbon emissions from the remaining coal and gas power generation are captured and stored.
• Non-fossil fuels provide all the net growth in energy in both cases, pushing coal into decline. Renewables are the main driver, with their share of energy by 2035 rising to
16% in the ‘faster transition’ case and 23% in the ‘even faster’ case, compared with 10% in the base case.
• Oil demand is declining by 2035 in both cases, although in the ‘faster transition’ case oil still grows slightly over the Outlook. Gas maintains some modest growth in ‘faster transition’, but plateaus in the ‘even faster’ case squeezed out by non-fossil fuels.

• 에너지 수요는 두 경우 모두 증가하지만, 감소 된 비율 ( '빠른 전환'의 경우 0.9 %, '더 빠른'의 경우 0.8 % p.a)이 계속 증가합니다.
• 전환 속도를 높이는 것은 연료 공유에 큰 영향을 미칩니다. '보다 빠른 이행'의 경우 핵 및 수력 발전으로 인한 재생 가능 에너지는 2035 년까지 석유를 추월한다. '더 빠른'경우에는 석유와 석탄이 합쳐집니다. 두 경우 모두 석유와 가스는 여전히 2035 년에 세계 에너지의 약 절반을 제공한다.
• 가장 급진적 인 변화는 전력 분야에서 볼 수 있습니다. 2035 년까지 비 화석 연료는 '더 빠른'경우에 세계 전력의 거의 80 %를 공급합니다. 나머지 석탄 및 가스 발전으로부터의 탄소 배출량의 3 분의 1 이상이 포착되어 저장됩니다.
• 비 화석 연료는 두 경우 모두 에너지의 순수한 증가를 제공하여 석탄을 감소시킵니다. Renewables는 2035 년까지 에너지 점유율이 상승하는 주된 요인입니다.
'빠른 전환'의 경우 16 %, '더 빠른'경우 23 %로 기본 케이스의 10 %와 비교됩니다.
• 석유 수요는 두 가지 경우 모두 2035 년까지 감소하고 있지만, '빠른 전환'의 경우 석유는 여전히 전망보다 약간 증가한다. 가스는 '빠른 전환'에서 약간의 완만 한 성장을 유지하지만 비 화석 연료에 의해 압착되는 '더 빠른'경우에는 평탄합니다.

Comparison with other low carbon scenarios reveals similarities and differences

Gas demand growth could be slower if less priority is attached to moving away from coal
• These scenarios have some common features. All project declines in both energy intensity and carbon intensity (carbon emissions per unit of energy) at historically unprecedented rates. And almost all show the power sector providing the largest reduction in emissions.
• The differences among the scenarios largely reflect differences in assumptions about the relative costs of technologies, and about non-cost factors that influence the pace of technology deployment. The uncertainty around these factors makes it difficult to pick any particular path as the best way forward. This underpins the role of carbon pricing since it provides incentives for businesses, markets and consumers alike to follow the most efficient path as technologies and behaviours evolve.
• In most of these scenarios, oil and gas together still provide almost half of the world’s energy in 2035. The main exception is the Greenpeace scenario, which sees the greatest scope for both energy savings and growth in renewables.

• 설계 상 '더 빠른'경우는 IEA 450 시나리오의 탄소 배출량 감소와 일치하지만 효율성 감소와 연료 전환이 서로 다른 경우 감소합니다. 탄소 배출량이 비슷한 감소를 보인 다른 시나리오는 저탄소 미래에 대한 다양한 가능성있는 경로를 보여줍니다.
•이 시나리오에는 몇 가지 공통된 기능이 있습니다. 모든 프로젝트는 역사적으로 유례없는 속도로 에너지 강도와 탄소 집약도 (단위 에너지 당 탄소 배출량)가 모두 감소합니다. 그리고 거의 모든 부문에서 배출량을 최대로 줄이는 전력 부문을 보여줍니다.
• 시나리오 간 차이는 기술의 상대적 비용 및 기술 배포 속도에 영향을 미치는 비 비용 요소에 대한 가정의 차이를 크게 반영합니다. 이러한 요인에 대한 불확실성으로 인해 특정 경로를 최선의 방법으로 선택하기가 어렵습니다. 이것은 기술과 행동이 발전함에 따라 기업, 시장 및 소비자 모두가 가장 효율적인 경로를 따르도록 인센티브를 제공하기 때문에 탄소 가격 책정의 역할을 뒷받침합니다.
• 이러한 시나리오의 대부분에서 석유와 가스는 함께 2035 년 세계 에너지의 거의 절반을 제공합니다. 주요 예외는 에너지 절감과 재생 에너지 성장의 가장 큰 범위를 보여주는 그린피스 시나리오입니다.

Gas demand growth could be slower if less priority is attached to moving away from coal

• The strength of natural gas demand partly reflects gas gaining share from coal helped by government policies encouraging a shift away from coal and supporting growth in gas.
• The ‘faster transition’ cases (pages 76 to 81) illustrate how tighter climate policies
may cause the growth of gas to be slower than anticipated. It is also possible that the growth of natural gas may be threatened if there is less government support encouraging a switch from coal into gas.
• To explore this possibility, we created an alternative ‘slower gas’ case where the
demand for coal is more resilient than in the base case, with slower growth in gas consumption.
• The growth of natural gas is a third slower (1.1% p.a. versus 1.6% p.a.), such that the share of gas within primary energy falls over the Outlook. The share of coal continues to fall in this alternative case, but less rapidly than in the base case.

• 천연 가스는 석유 나 석탄의 2 배 이상의 속도로 성장할 것으로 예상되며, 전망을 통해 1 차 에너지 내 점유율이 증가합니다.
• 천연 가스 수요의 강도는 석탄에서의 교대를 촉진하고 가스의 성장을 지원하는 정부 정책에 힘 입어 석탄으로 인한 가스 점유율을 부분적으로 반영합니다.
• '빠른 전환'사례 (76 ~ 81 페이지)는 기후 정책이 얼마나 엄격한지를 보여줍니다
가스 성장이 예상보다 느려질 수 있습니다. 석탄에서 가스로의 전환을 장려하는 정부 지원이 적 으면 천연 가스의 성장이 위협받을 수도 있습니다.
이러한 가능성을 탐색하기 위해 우리는 대안적인 '느린 가스'사례를 만들었습니다.
석탄에 대한 수요는 가스 소비 증가 속도가 느린 기본 경우보다 탄력적입니다.
• 천연 가스의 성장은 1 차 에너지 내의 가스 점유율이 전망보다 떨어지는 3 분의 1 (1.1 % p.a./ 1.6 % p.a.)입니다. 석탄의 몫은이 대안의 경우에 계속 떨어지지 만 기본 경우보다 덜 빠릅니다.

The strength of natural gas demand could be challenged from both stronger and weaker environmental policies

• This alternative case assumes that climate and environmental polices tighten by less than expected in the base case. In particular, the set of regulatory policies aimed at promoting a shift away from coal and towards natural gas are considerably weaker and there is effectively no support from carbon pricing. This is equivalent to assuming an increase in the price of gas relative to coal of around 50% compared to the base case.
• In China (which accounts for one-third of the global reduction in gas demand relative to the base case) the share of coal within total energy still declines, but at a slightly slower rate. The impact on Chinese gas consumption is more marked, with the share of gas in China’s energy mix increasing only slightly, rather than almost doubling as in the base case.
• The ‘slower gas’ case, together with the faster transition cases, demonstrates that the strength of natural gas demand envisaged in the base case could be challenged by alternative assumptions about the strength of future climate and environmental policies, with both stronger and weaker policy assumptions posing potential threats.

•이 대안의 경우는 기후 및 환경 정책이 기본 경우에서 예상보다 짧아지는 것으로 가정한다. 특히, 석탄에서 천연 가스로 전환하는 것을 목표로하는 일련의 규제 정책은 상당히 약하고 탄소 가격 정책에 대한 지원은 사실상 없습니다. 이것은 기본 경우에 비해 석탄에 비해 가스 가격이 50 % 가량 상승한 것으로 가정하는 것과 같습니다.
• 중국 (기본 경우에 비해 가스 수요의 세계적인 감소의 3 분의 1을 차지함)에서 총 에너지 내의 석탄 점유율은 여전히 ​​감소하지만 약간 느린 속도로 감소합니다. 중국의 가스 소비량에 미치는 영향은 더욱 두드러지며, 중국의 에너지 혼합 가스의 가스 점유율은 기본 경우처럼 거의 두 배가 아닌 약간만 증가합니다.
•보다 느린 전환의 경우와 함께 '느린 가스'의 경우는 기본 상황에서 예상되는 천연 가스 수요의 강도가 강하고 약한 정책으로 미래의 기후 및 환경 정책의 강도에 대한 대안 가정에 의해 도전받을 수 있음을 보여줍니다 잠재적 인 위협을 가하는 가정.

[재테크] - BP 2017 에너지전망(+ Welcome to the 2017 edition of BP’s Energy Outlook)

[재테크] - BP 2017 에너지전망(+ Base case: Primary energy)

[재테크] - BP 2017 에너지전망(+ oil fuel by fuel detail)

[재테크] - BP 2017 에너지전망(+ Natural gas fuel by fuel detail)

[재테크] - BP 2017 에너지전망(+ key issue)

[재테크] - BP 2017 에너지전망(+ Main revision)

[재테크] - BP 2017 에너지전망(+ Key uncertainties)

[재테크] - BP 2017 에너지전망(+ Beyond 2035)

[재테크] - BP 2017 에너지전망(+ Annex)